Blog AJ

Pas sportif pour deux sous, je me suis retrouvé emporté par la vague des Bleus au cours de la Coupe du Monde. Ils ont porté haut les couleurs de la France et j’ai trouvé leur parcours de 2006 plus convaincant que celui de 1998. Mais voilà, ils ont perdu en finale. J’espère que leurs contacts avec la population à commencer par leur apparition place de la Concorde lundi leur ont montré la joie des Français (sauf bien sûr les récalcitrants au foot et à ces emportment populaires). C’est vrai quand même que le sport français apparaît rarement aussi haut. Joignons à cette réjouissance sportive l’incroyable performance d’Amélie Mauresmo (je peux t’appeler Amélie ? on a le même âge) qui, elle, a gagné !

Hier sur i>télé, un responsable du foot français dont j’ai oublié le nom disait en substance “la magie du foot c’est que ce n’est pas toujours le meilleur qui gagne”. Je ne suis pas sûr que ce soit seulement le cas du foot (ni que ce soit vraiment magique). Bien évidemment, le facteur chance intervient toujours. Mais surtout dès lors qu’il y a des règles, il y a des critères pour juger de la qualité. Dans certains sports, comme de nombreuses disciplines de l’athlétisme, il s’agit des performances brutes, on peut donc juger facilement le jour dit du meilleur des compétiteurs. Mais dès qu’il y a classement par points ou opposition entre équipe avec buts à marquer, performance sportive et résultats peuvent diverger. On en trouve des explications en économie.

D’une part, Arrow a démontré en 1951 (théorème d’Arrow) que seules les procédures dictatoriales permettent de remplir les conditions d’uninanimité et d’indépendance aux sous-ensemble de choix. Concrètement cela permet de montrer que les systèmes de points (formule 1, choix au cours d’un appel d’offres) sont manipulables.

D’autre part, mesurer la performance sportive par le nombre de buts marqués conduit à des problèmes de risque moral. Le principal (le public, les fédérations) veulent connaître le meilleur compétiteur parmi les agents (équipes, sportifs). Pour simplifier son travail, il leur demande de marquer des buts et s’en tiendra aux résultats pour l’attribution des récompenses. Les compétiteurs s’orientent donc vers ces critères de gain (marquer, ne pas encaisser). L’espoir est que cette orientation coïncidera avec la performance sportive. Rien n’est sûr cependant. Je propose donc une interprétation de la finale. Les Italiens constatent qu’ils ne peuvent marquer (qualité de la défense française et fatigue) et sont soumis à des actions dangereuses. Il s’orientent donc vers une stratégie qui consiste à empêcher les Français de remplir leur objectif (marquer) par une défense renforcée et des déstabilisations pscychologiques jusqu’au moment où les objectifs seront changés et leur redonneront des chances (les tirs au buts). Problème classique de mesure de la performance dans les contrats.

Tout ça pour expliquer mon désarroi. Les Français ont été magnifiques dans cette Coupe du Monde contrairement aux Italiens qui ont presque tout gagné ric-rac. Je crois que globalement il y a plutôt un consensus pour dire qu’ils étaient les meilleurs dans cette finale. Mais ils n’ont pas rempli les critères de mesure de la performance. C’est la règle du jeu. Ce problème de divergence entre performance et victoire sera-t-il rédhibitoire dans l’avenir ou serais-je de nouveau pris dans le tourbillon du patriotisme sportif ?

Premier post…

Réaction au compte rendu publié par Frédéric Rolin sur son blog. Je commençais à réagir sur son blog quand vu la longueur de mon commentaire, je me suis dit que je pouvais bien utiliser ce blog que j’avais commencé à créer il y a quelques mois.

La sélection à l’entrée de l’université est impossible. C’est aussi simple que cela. Dominique de Villepin parle même de tradition républicaine en la matière. Toute idée en ce sens est bloquée depuis 1968. Juste avant les événements, Alain Peyrefitte préparait un projet de sélection à l’entrée. Il a été enterré. L’accroissement des effectifs procurant une force de mobilisation grandissante aux mouvement universitaires (voir les mobilisations relatives contre le CPE et le CNE) et la peur des gouvernements a transformé cette reculade de 1968 en tradition républicaine. Cela explique également pourquoi le gouvernement essaie de biaiser en demandant une meilleure orientation et des statistiques de réussite et de débouchés claires et publiques.

Il paraît cependant envisageable de ne pas autoriser les bac pro ou techno dans les filières générales des universités. Surtout et malheureuement parce que leur capacité de mobilisation n’est pas suffisante. Cependant, pour les bac techno cela ne me semble pas tout à fait souhaitable. La société française est insuffisament mobile pour interdire les passerelles et la récompense des bons élèves de ses filières dévalorisées. On ne peut se satisfaire d’une orientation à la fin de la troisième si elle ne laisse aucune chance à ceux qui se révèleraient plus tard. L’ouverture aux bacheliers technologiques (et pas aux bac pro dont le diplôme a un objectif d’entrée sur le marché du travail, ou alors avec expérience professionnelle) d’une année de mise à niveau non diplômante est de ce point de vue intéressante. On pourrait d’ailleurs imaginer qu’un certain nombre des cours de cette année soit ouvert aux bacheliers généraux voire imposé notamment à ceux dont les dossiers scolaires montreraient des défaillances en qualité de rédaction ou en culture générale.

Je me permettrais cependant de relever que l’absence de sélection à l’entrée en université ne pose pour le droit qu’un certain nombre des problèmes qu’elle pose en général. En effet, en cas de succès et d’obtention des diplômes, il ne me semble pas que les études de droit manquent de débouchés. Ce qui n’est pas le cas d’autres filières que je ne citerai pas pour ne pas entrer dans la polémique. L’accumulation de ces diplômés sans emploi contribuent à la dévalorisation des études supérieures dans l’opinion (« un diplôme, c’est même plus une sécurité mon pauv’monsieur ») alors même que la compétition économique et la mondialisation nous imposent d’augmenter le nombre de Français diplômés de l’enseignement supérieur.

Découvrez bientôt notre blog